Samhällen och sökmotorer

Tittar man bakåt i vår historia, vilket är ett ganska oseriöst retoriskt grepp, började vi med små samhällen. Med tiden samlades vi i städer. Egentligen var det först i modern tid, under 1900-talet, som landsbygdens politiska inflytande marginaliserades. Men under 1900-talet gick det snabbt.

Bondetåget 1914 när uppskattningsvis 30 000 bönder tågade in i Stockholm för att träffa kungen var den första av ett antal ljudliga rostlingar.

Det är i städerna som befolkningen finns och det är där inflytandet bor. En avfolkat landsbygd klarar inte att upprätthålla inflytande. Sedan önskar de flesta av oss ändå en levande landsbygd och kan vara beredda att betala för det oavsett om vi bör i någon av våra städer eller i Myggträsk.

Samhällen i internet

Internet började också med små hus drivna av en person eller ett företag. De kommer troligen alltid fylla en funktion för att ge specifik information men att de kommer ha något konkret inflytande på samma sätt som de tidigare haft och fortfarande har känns tveksamt.

Trenden att bygga större samhällen för diskussion har alltid funnits på nätet. E-postlistor, usenet m.m. fanns och finns. Idag kan vi se trenden stärkas och internets innevånare samlas i stora samhällen, städer: Youtube, Flickr m.m.

Det här är väldigt intressant och man kan diskutera och resonera mycket runt det. Eftersom vi diskuterat sökmotorer tidigare i bloggen kan vi istället titta hur trenden påverkar dem.

Informationssökning i ett nytt internet

Jag söker mycket med sökmotorerna. Den sökmotor som växt mest i min söktid nyligen är Yahoo.se även om Google fortfarande tar upp mer tid. Orsaken till det är att Google har en rättstavningsfunktion som jag finner praktiskt och att den klarar av att omvandla mellan enheter. Bra funktioner som är tillräckliga för att jag alltid ska ha Google i en flik.

De stora samhällen som skapas på nätet påverkar emellertid sökmotorerna i högsta grad. Google har försökt, och arbetar hårt, med att skapa ett community runt sin sökmotor. Det samma gäller Yahoo och Microsoft.

Varför är detta så viktigt för dem? Svaret är ingen hemlighet. De flesta som surfar besöker vanligen inte en massa sajter utan ett fåtal. En aktiv surfare besöker kanske ett par nyhetssajter i dennes smak, någon specialist sajt som ofta uppdateras och de samhällen som han är medlem i och har socialintegration med andra.

Varför ska du gå till en separat sajt för att söka om det samhälle som du just då är aktiv i redan har en sökfunktion? Finns det en tillräckligt bra sökfunktion hos ett seriöst samhälle som du har fötroende för och använder så söker du där. Den här trenden har funnits länge och bromsats genom att Google under ett antal år var så ruskigt överlägsna i kvalitet. Nu har det kanske fallit.

Trenden stärks nu genom att samhällena i sig bygger allt mer på sökning. Du söker personer intresserade av samma saker, bilder, filmer m.m. Det är i dessa samhällen som de flesta tillbringar mest tid. Vi är sociala varelser och vi gillar att prata med andra. Och det är i dessa samhällen som vi söker.

Detta är gissningsvis den viktigaste styrkan Google fick genom köpet av Youtube. Trenden kring videoreklam är naturligtvis viktig och det var nog den fördel som Google själva såg. Det är inte alltid lätt att själv se en förändring som är negativ för en själv om man varit stark länge. Strategen Bill Gates var duktig på det området och valde att anställa nyckelpersoner från misslyckade företag, en strategi som förövrigt även använts i underrättelsevärlden.

Det är i stora samhällen som folk tillbringar allt mer av sin surfningstid och vill man visa reklam för dem, inklusive kontextuell reklam i samband med sökningar, är det här man behöver vara.

Av samma anledningar kan man tro att Yahoo köpte Flickr. Flickr är mycket sökintensiv.

Vi har även sökmotorn Sesam som ägs av det förlag som äger Aftonbladet m.fl. tidningar. Aftonbladet har ett stort och imponerande community. De gör sin egen sökmotor.

Det kanske inte räcker att ha en stor sökmotor i framtiden om du vill vara i tillväxt. Du måste ha stora samhällen där sökmoton används där att dessa kanske kommer att växa tydligt snabbare i antal sökningar och data än övriga internet.

Inga av de kvalitativa samhällena kom billigt när de såldes till sökmotorerna. Youtube kostade $1,65 miljarder US. Det gäller med andra ord att ha ett riktigt starka ekonomiska muskler om man ska vara med i framtiden.

Sekundära mervärden åt sökmotorer

Samhällen som särskilt Youtube och Flickr ger förövrigt viktiga sekundära mervärden åt sökmotorerna. Yahoo kan t.ex. visa creative commons bilder i sina vanliga sökresultat och Google kanske framöver introducerar videosökning på Google.com.

Detta är inte illa. Ungdomarna blir ju allt mer intresserade av lätt information och  att kunna hitta en rolig videosnutt eller bild kommer nog värderas mer i framtiden än möjlighet att lära sig något viktigt.

Det här är en ganska stor och viktig fråga. Framöver när jag tittat klart på marknadsföringen av Nintendo Wii ska vi följa upp det igen. För Nintendo Wii, oavsett om enskild aktör låg bakom det eller skedde naturligt, segrade i de stora samhällena. Redan nu är det här som en stor del av det kommersiella inflytandet ligger.

One response to this post.

  1. […] Jag pekade tidigare i bloggpostningen Samhällen och sökmotorer på en trend som jag tyckte mig se. Stora aktiva samhällen med många användare kommer att bli betydelsefulla för sökmotorer. Ett exempel var Flickr som potentiellt ger Yahoo: […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: